近日来，关于微软“暂停未来购买碳清除信用”的消息引发全球碳市场剧烈震动。据知情人士透露，微软已告知部分碳清除项目开发商，正暂停新的采购计划；尽管微软迅速否认“放弃”之说，仅承认可能“调整碳清除采购的速度或规模”，但这一措辞微妙的表态，恰恰印证了市场的深层焦虑——当单一买家占据全球近八成市场份额时，它的每一个举动都足以牵动整个行业的神经，没有人敢想象这个行业“巨无霸”真的转身离开。
作为碳清除市场的“风向标”，微软过去3年开启了疯狂的“买买买”模式，累计在碳清除合同上投入约148亿美元（约合1036亿人民币），签订了超过7800万吨碳信用合同。CDR.fyi数据显示，截至2026年4月，仅微软一家就占据了全球持久性碳移除（CDR）合同总量的78.5%，约3644万吨；相比之下，第二大买家Frontier——由Stripe、Meta和Alphabet等科技公司组成的联盟，仅占4.0%的份额，两者差距悬殊。这种“一家独大”的格局，让微软的采购策略成为整个碳清除市场的“晴雨表”。
然而，与千亿合同规模形成残酷对比的，是微不足道的交付量。CDR.fyi数据显示，截至目前，微软签约的持久碳清除额度中仅有91000吨实际交付，占总合同量的0.25%。更令人揪心的是，在其重仓布局的生物能源碳捕获与封存（BECCS）领域，合同规模高达2700万吨，实际交付量却为零。要知道，微软的核心气候目标是2030年实现碳负排放，并在2050年消除自1975年以来所有的历史碳排放，但这份“远水解不了近渴”的交付现状，让其目标的可行性备受质疑。
交付困境的核心症结，在于碳清除合同极长的交付周期。查阅微软已签署的碳清除合同不难发现，交付周期动辄10年起步，最长甚至达到26年，能在1年内交付的现货量寥寥可数。其中，BECCS项目的交付周期至少需要10年，最长可达15年，目前无任何现货存量；而微软投资的造林、再造林和植被恢复（ARR）碳信用项目，因树木生长、碳积累是一个以十年为单位的缓慢过程，交付周期同样漫长，还面临野火、虫害等自然灾害导致碳逆转的风险，进一步增加了长期核查和评估的复杂性。
微软的战略调整，本质上是自身减碳需求与碳清除市场现实的“供需错配”。一边是微软因人工智能数据中心运行和云服务扩展，碳排放持续攀升——其《2025年环境可持续发展报告》显示，尽管公司在可再生能源、循环经济等领域投入巨资，但2024财年排放量仍增长23.4%，其中间接排放（Scope 3）占比超97%，且呈持续上升趋势；另一边是碳清除信用单价高、交付周期长、短期减排效果差，已无法匹配微软现阶段的减碳需求。
更值得关注的是，微软的数据中心扩张进一步加剧了这一矛盾。华尔街预计，微软2026年的资本支出将达到1430亿美元，其中大部分用于数据中心建设；环保组织Stand.earth 2026年4月发布的报告更是指出，微软近期宣布的三个数据中心项目均采用天然气供电，预计将导致其数据中心碳足迹增加160%，到2028年达到约2525万吨CO₂e。碳排放的快速增长，让碳清除采购作为抵消手段的效果备受质疑，也让微软不得不重新审视自身的气候战略，压缩对“未来收益”类碳清除项目的付费空间。
微软的“调整步伐”之所以引发全行业担忧，并非市场过度敏感，而是因为它早已成为碳清除市场的“核心支柱”。现阶段碳清除市场的许多初创公司，都是微软一手扶持起来的，Vuelta Carbon的创始合伙人Lee Bostock直言，全球许多项目都奉行“要么微软，要么破产”的商业模式，微软的暂停或撤退，将给整个行业带来难以估量的冲击。作为新兴行业，碳移除技术的规模化发展高度依赖早期大型买家的资金支持，而微软是目前唯一签署了超过100万吨披露购买协议的买家，其缺席将直接导致大量初创项目面临资金断裂风险。
事实上，微软的困境也是整个自愿碳市场的缩影。目前，全球持久性碳清除市场的整体交付率仅为2.8%，几乎所有碳清除额度的购买都采用预付款模式——项目开发商需要这些前期投资建设设施、采购设备、组建团队，但买家却日益倾向于现货市场，认为短期交割意味着更低风险。可现实是，能够立即交付的高质量项目稀少且价格昂贵，现货市场正持续萎缩，买家陷入“不投资怕错失优质额度，投资又面临高风险”的悖论，这正是现阶段自愿碳市场的核心困境。
不过，这场风波也并非全是悲观信号。CDR.fyi的测算显示，剔除微软和Frontier后，碳清除市场的图景实际并不黯淡。2022年至2025年间，其他买家的合同量逐年翻倍增长，2025年达到320万吨，接近2023年和2024年的总和；在10万吨以下的中小规模交易中，这些买家贡献了绝大多数交易笔数。这意味着，市场的根基或许正在从少数巨头的肩膀，转移到更广泛的参与者脚下，逐步摆脱对单一买家的依赖。
业内人士普遍认为，碳移除市场要实现可持续发展，长期驱动力必须从企业自愿性采购转向监管要求——仅靠企业的“道德自觉”和短期商业决策，难以支撑行业的长期稳定发展，唯有明确的监管规则，才能引导更多主体参与，形成多元化的市场格局。而对于微软而言，其战略调整并非“放弃减碳”，而是在自身排放量攀升与碳清除交付滞后的双重压力下，重新平衡短期需求与长期目标。截至2026年4月，微软已累计签约超过7000万吨碳清除信用，若能控制数据中心 emissions 增长，这些额度足以支撑其2030年后数年内保持碳中性。
回到核心问题：微软的撤退，是否意味着碳泡沫即将破灭？答案显然是否定的。短期来看，微软的采购调整可能导致部分依赖其资金的初创项目陷入困境，市场出现阶段性波动；但长期来看，碳清除作为实现“碳中和”目标的关键技术，需求并未消失，反而会随着全球气候治理的推进持续增长。这场风波更像是一次“市场洗牌”，倒逼行业摆脱对单一巨头的依赖，完善交付机制、降低项目风险、培育多元化买家群体——唯有如此，碳清除市场才能真正走出“泡沫阴影”，实现健康可持续发展。
参考资料：
[1]CDR.fyi. (2026). Durable CDR Demand Structure Snapshot: Microsoft, Frontier, and the Rest of the Market.
[2]Trellis. (2026). The math behind Microsoft’s plan to pause carbon removal purchases.
[3]Stand.earth. (2026). ‘160% data center carbon footprint increase,’ research finds: Microsoft, Big Oil forge $7B partnership as several AI infrastructure projects push hyperscaler off ‘credible path’ toward decarbonization.
[4]Technology Magazine. (2025). Microsoft's 2030 plan revealed as emissions rise by 23.4%.