宗馥莉辞职的消息刚出来，又有人忙着上演“精神胜利”的戏码——说真的，我实在觉得有些人心态不太健康。

刚才刷到宗馥莉辞职的新闻，再加上这两天网上总传“谁被带走了”“谁出问题了”，即便后来都一一辟谣，也不妨碍有些人在那狂欢，玩起了自欺欺人的精神胜利法。

先不说宗馥莉辞职的具体原因、双方谈不拢的症结，也不论现在谁更被动，我倒想聊聊部分网友的心理健康问题。之前我写过一篇《说国有资产流失的，非蠢即坏》，结果一群人不分青红皂白地指责我。当时我本来想好好写写，为什么娃哈哈压根不涉及国有资产流失，后来还是没动笔——实在懒得费口舌，因为有些人的心态根本不健康、不正常。

这种事，稍微查查娃哈哈的历史，看看它的发展沿革、当时的时代背景和来龙去脉，就该知道跟“国有资产流失”毫无关系。可他们偏不看，也不愿意了解真相。只要遇到一点反常的事，不先去探明究竟，就顺着自己扭曲的心思胡说八道，还自我欺骗。更别说还有些半吊子“伪专家”，在网上瞎科普“国有资产流失”，可见这些所谓的“专家”有多水。

有人说“娃哈哈这么多年一直在掏空资产、转移利润，还不拿分红”，这话简直荒唐——真当国资部门是傻子？是软柿子好捏？这些人根本不了解国资运作，不懂审计流程，也不知道什么是上级监管单位。

任何事都得结合当时的历史情况和背景来看，不能只盯着工商信息就下结论。那些网上的“专家”但凡有点真水平，也说不出这么弱智的话。娃哈哈这件事，其实就是面“照妖镜”，能清清楚楚照出谁是真懂行、谁是水货。要是事情光看表面就这么简单，那根本算不上“事”。他们就是典型的没半点实操经验，只会纸上谈兵，还谈不明白——不调查、不考证，张嘴就胡说。

我一直以为娃哈哈的历史大家都清楚，毕竟之前有不少财经作家采访过、写过相关报道，也有很多官方宣传资料和故事。而且不是经常有组织去娃哈哈参观学习吗？过程中肯定讲过它从无到有的发展历程、历史变革：第一笔启动资金是怎么来的、怎么承包经营的、最初那十几万资金是如何周转的；国资在整个过程中到底有没有实际投入、扮演了什么角色；后来改制时为什么国资占股51%……这些错综复杂的历史原因就摆在那，但凡有点判断力的人都能看明白娃哈哈的实际情况。

人家企业内部、相关部门都认可的事，一群半吊子却群情激奋喊着“严查国有资产流失”，哪来的什么流失？所以我之前说，这是一种“默许”，是各方的默契、平衡，也是解决问题的办法。结果有网友还问我“是谁默许的”，真是让人哭笑不得。

说白了就是：你打下的“江山”（企业基础），我（国资）挂个股东身份帮你发展；利润归你（企业用于经营发展），税收、就业岗位、外汇贡献、推动地方经济发展这些归我（社会价值），咱们实现共赢。这就是当时的默契，也是双方都认可的模式。

这背后其实是改革开放、经济发展的大背景——那一批企业几乎都是这种情况，所以才会有“红帽子企业”的说法。他们算得上是推动经济发展的功臣，相关部门对这一点早有定性。

我看有些网友、甚至所谓的“专家”都四十多岁了，怎么连基本的历史发展概念都没有？难道前几年根本不是干这行的，这两年就靠在网上百度几个概念，冒充专家骗钱？

之前我一直觉得，这么明显的事实摆在这里，连国资部门自己都认可的事，网上却能掀起这么大的舆论波澜，肯定是有坏人在刻意引导，制造对立，想毁掉我们这么多年苦心经营的经济环境。现在看来，确实有坏人，但也有些网友是真的心态有问题——我就不把话说透了，怕戳破了你们又受不了。

这就像单位里有个优秀员工晋升快，一群人就说人家“靠潜规则”一样，本质上都是心理不健康。

其实这跟做尽职调查很像：看任何事都要结合当时的历史背景，考虑背后的动机，去了解、调查事情发生的成因。做尽调不是有“历史沿革”这一项吗？你们难道就只会复制粘贴工商记录？难怪干不明白事。

有些事可能现在没问题，但历史上有争议；可能历史上没问题，现在存在疑问；可能实质没问题，但形式上有瑕疵；也可能形式合规，实质却有隐患。还有些事存在说不清道不明的模糊地带，或是双方基于共同认可的事实，达成了默契——这就是所谓的“实质重于形式”。

所以这么多年来，确实留下了不少历史遗留问题，这些问题都需要具体情况具体分析，不能拿2025年的标准去衡量1985年的事，然后跳出来说“不符合规定”。你得换成1985年的“计量单位”，用当时的标准去看才行。

你们就等着吧，看看最后能不能等到你们口中的“国有资产流失”，能不能打我的脸。