2025年9月22日，北京首例宠物投毒公诉案第九次延审，也是北京首例进入刑事审判程序的宠物案件。
3年前的2022年9月，Penny饲养13年的小狗Papi不幸中毒死亡。
警方调查发现，当天，在案发小区共有11只宠物狗中毒，其中9只死亡。
投毒嫌疑人为该小区65岁男性业主张某某，涉案毒物为制鼠用的剧毒化学物氟乙酸。
随后，朝阳区检察院以涉嫌投放危险物质罪对张某某提起公诉，建议量刑3年。
该案于2023年10月26日一审开庭，庭审进行了6个多小时后，法官宣布择日宣判，至今已历经九次延期审理。
媒体报道截图北京首例宠物投毒公诉案的九次延审，再次引发“宠物生命权”与“公共安全”的讨论。
这场跨越三年的司法进程，早已超越个体恩怨，成为情理法交织下的典型样本，拷问着社会对生命的敬畏与法治对公共安全的守护力度。
情理之中，宠物是家庭情感的重要载体。
对Penny而言，13年相伴的Papi早已不是“一只狗”，而是无法分割的家人。
这种深厚情感并非个例，如今越来越多宠物成为家庭的“成员”，承载着陪伴、慰藉与精神寄托。
投毒者的行为，让人气愤在于一言不合就下药，还是剧毒，不仅是对宠物生命的漠视，是对主人情感的残酷践踏。
更令人无法容忍的是，投毒地点紧邻儿童游乐园。
若孩童好奇接触或误食毒物，后果将不堪设想。
这种置公共安全于不顾的恶意行为，既违背了人与人之间的包容底线，也突破了社会公序良俗的基本要求，自然引发公众的强烈愤慨。
法律之上，投毒行为已触碰刑事犯罪红线。
我国法律虽未赋予宠物独立的“生命权”，但明确将其界定为公民合法财产，而在公共场所投放剧毒物质，显然超出了“故意毁坏财物”的范畴。
氟乙酸作为剧毒鼠药，对人和动物均有致命危害，在人员密集的小区投放，侵害的是不特定多数人的生命健康权，符合“投放危险物质罪”的构成要件。
检察院以该罪提起公诉并建议量刑三年，正是对其行为公共危害性的精准评判。
案件的九次延审，体现了司法的审慎，但也让公众期待正义早日落地。
法律不仅要维护公民财产权，更要筑牢公共安全的“防火墙”。
社会层面，此案是对公共秩序的重要考验。
有人认为“为一只狗耗时三年小题大做”，实则是对公共安全风险的淡漠。
投毒者主观恶意极深，其行为的本质是对公共规则的践踏：今天可以因个人不满毒杀宠物，明天就可能因琐事危害他人安全。
Penny的坚持，不仅是为逝去的爱犬讨公道，更是在为所有居民的公共安全发声。
她联合其他受害者维权，搜集孩童在投毒区域活动的证据，恰恰揭示了此案的核心，投毒行为从未局限于“伤害宠物”，而是对整个社区安全秩序的严重破坏。
如果谁都能因一时气愤就把气撒在别人家的宠物身上，甚至直接要命，那谁还有安全感？宠物非正常死亡，从来都不只是主人的个人之痛。
从情理上讲，应尊重人与宠物的情感联结；从法律上看，应严惩危害公共安全的恶意行为；从社会治理而言，应明确“敬畏生命、守护公共空间”的底线。
唯有让投毒者付出应有的法律代价，才能以法治刚性遏制类似违法犯罪行为，既慰藉受害者的情感，也守护每个公民的安全，让公共空间的安全底线不容触碰。
"